张衡地动仪被移出教科书中科院院士房梁上吊一块肉都比它强

张衡地动仪被移出教科书中科院院士房梁上吊一块肉都比它强

　　 自然灾害从古至今都是个无解的难题，即便是在科技发展迅速的现代，我们能做的也只是预测灾害的来临、做好灾后救援与重建，尽力减少人员伤亡和财产损失。

　　 说到地动仪，相信大家都并不陌生，这是中学课本上必学的历史内容，地动仪被发明是因为张衡所处的时代，地震是比较频繁的。

　　 在此情况下，张衡开始了经年累月的研究，通过他对地震的了解以及亲身的体验，最终发明了地震仪，而这是全世界k22台预测地震的仪器，比西方早了10年。

　　 不过，随着当代科技的迅速发展，这个地动仪的权威性遭到了质疑，甚至于在中学历史书上，有关于张衡和地动仪的内容都被删除掉了。

　　 不仅如此，连中科院的院士也站出来表达了自己的看法，他直言在房梁上吊一块肉来预测地震都比张衡地动仪更有说服力。

　　 其实大部分人对于张衡地动仪的功能都有所误解，这个地动仪，并不能准确地预测地震的发生地区，只能感知到地震的具体方向。

　　 张衡地动仪利用的是惯性的原理，细化来说就是在与地面固定的物体上，悬挂着一个摆设，当地震来临时，上端会随着地面的震动而动，而摆则会由于惯性而滞后。

　　 就好像汽车在启动时，猛地向前，坐在车里的人的脚步会随着车子向前，但是人的身体却会因为惯性而不受控制的向后仰。

　　 地震仪一共有8个方位，从最基本的东南西北，到细致的东北、西北等方向都有口含圆珠的龙头，根据龙头吐珠的方位，便可判断出地震的大致方位。

　　 根据史料记载，在公元1年的12月13日，地动仪其中的一个龙头开始吐珠，但当时龙头所指的方位在洛阳方向，而洛阳当时并无异常，也根本没有地震的迹象。

　　 由此，当时的百姓们，都对张衡地动仪的准确性产生了质疑，直在几天之后，从陇西方向有人传来消息。

　　 原来陇西当地确实有发生过地震，地震仪虽然没有办法准确地预感到地震的具体地点，但却感知到了灾难发生的方位，因为陇西与洛阳也就相差一千多里地，这足以说明地震仪的预测是有效的。

　　 毕竟是在古代，当时还是没有电力，也没有科技成果的年代，张衡能发明出具有预测功能的仪器也是十分了不起了。

　　 根据史料的记载，该地动仪在记录了公元1年发生的陇西地震后，便消失得毫无踪迹了，只留下了相关的图样与文字的记载。

　　 所以在现代教科书上，我们所见到的完整的地动仪模型，并不是张衡最开始设计的那个，而是考古学家王振，铎根据图文记载复原出来的仿制品。

　　 仿制品照比原型多少都会有些差距，更何况又历经了这么多年，流传下来的史料记载也并非是一定是完整的。

　　 王振铎复原出来的地动仪，采用的是“直立杆原理”，为了证明这一原理是无效的，日本的地震专家关野雄进行了精密的计算，最终否定了“直立杆原理”。

　　 而当时国际地震学领域的权威专家，对他的这一计算成果也给予了认可，这就说明了在国际上，张衡的地动仪其实是不被接受的。

　　 不仅如此，在美国地震研究领域的权威专家博尔特院士，甚至还公开地表示张衡地动仪粗制滥造，对感知地震的敏感度，甚至还不及当地的居民。

　　 如果说外国专家的质疑，可以解释为他们对我国存在偏见，那么国内权威专家的否定，则完全动摇了大家对张衡地震仪的信任。

　　 而且在19年，当地动仪被运到日本进行展出期间，解说员针对原理进行解说时，圆球并没有像史料记载的那样从龙头吐出，这让场面一度十分尴尬。

　　 毕竟这一研究的现实意义已经被否定，而且还遭到了这么多国内外权威专家的质疑，如果再在教科书上作为教学资料，恐怕会影响到学生们的认知。

　　 不过，虽然对于地动仪，外界存有诸多质疑，这其中仍有大量的声音，在表示要支持老祖宗的研究成果，还有人针对傅承义院士的发言发起了抨击，大家认为不该如此不尊重先人的心血。

　　 毕竟在当时那个年代，是没有办法与科技如此先进的当下相比的，先人利用自己的智慧和经验研发出的成果虽有不足，却也为当时的民生提供了一定的便利，所以张衡的伟大不应该被质疑。

　　 张衡地动仪的史料流传至今，其实并不一定是十分完整的，所以谁也无法确定仪器最开始最真实的样子究竟是怎样的。

　　 张衡能根据亲身的体验，前无古人的率先研发出监测地震的仪器，已经很了不起了，因此并不应该草率地否定张衡的努力和成就。